“和谐社会”中的另一种“匪患”

照理说，在“和谐社会”里，应该没有了土匪生存的土壤。然而，老百姓所遭受到的伤害来源依然如故，只不过伤害的程度相比旧社会有所减缓而已。秩序之外的暴力集团已经转化为如今的抢劫团伙，其规模和破坏力度已非昔日土匪可比。而来自秩序内部的暴力集团的“合法伤害权”却并没有随着时代车轮的前进而消逝。如前所述，按照形式和效果来考察，相信下面的恐慌场景我们都或多或少的耳闻目睹过，并不经思索地联想起土匪：城管执法车每到一处，街道两边如同浪涛翻滚，沿街的摊贩如惊弓之鸟拼命逃散，衣服、水果、鞋子、饰品散落一地；车一停，车门迅即打开，身穿制服的城管倾巢而出，如恶狼捕食般扑上最近的摊贩，吼叫声响彻大街、手足挥舞，逃避不及的摊贩的货物，很不幸地成为城管的猎物，被抛上城管车……柳宗元在散文名篇《捕蛇者说》中生动地刻画了官吏的征税的情形：“悍吏之来吾乡，叫嚣乎东西，隳突乎南北；哗然而骇者，虽鸡狗不得宁焉。”杜甫亦在《石壕吏》中描写官吏捉人时的凶悍：“吏呼一何怒，妇啼一何苦！”古今相照，何其相似乃尔！

从古至今，贩夫走卒、引车卖浆者流，不但不是天然地成为危险统治集团的力量，因为他们都是底层手无寸铁的良民，他们作恶的力量小；而且也非统治集团的负担，因为他们靠自己的辛勤和汗水摆设小摊赚取微薄的利润维持生计；更不是以损害大多数人的利益为前提的，因为他们卖的多是老百姓日常所需，从某种程度而言，是为当地居民提供了便利，而且丰富了居民的生活，是城市街头文化的组成部分。所以，摊贩从事的这种职业历史悠久且具有“天然正当性”，并且他们还是部分传统文化的缔造者。正因摊贩的这种天然正当性，从古到今，我们也鲜有看到统治集团颁布法令宣布过“摊贩非法”。不仅如此，纵观现今世界文明国家的城市，我们也很难找到有关条令。前面所述的古代秩序内的暴力集团对老百姓的伤害多在兵役和税收这两块，而如果统治集团禁止摊贩，无疑会减少税收，这是统治集团最不愿看到的。

但在“人民当家做主”的“和谐社会”里，这些延续了几千年的贩夫走卒、引车卖浆者何以被统治集团中的城管视为眼中钉，如秋风扫落叶般清除而后快呢？其原因就在于，官员追求由城市形象所带来的政绩远远大于向摊贩者征收的那部分合理的税收。为了追求城市表面的光鲜与整齐，为了打造没有小摊小贩的“文明城市”“卫生城市”“无摊城市”“优秀旅游城市”，于是，扫除摊贩也就成了城市管理的应有之义；于是，城管执法也就被赋予了“合法”的外衣，对摊贩也就有了合法的伤害权。

追求城市形象，并不是说不可取。其前提须以人为本，把人的权利放在第一位。一个尊重不同阶层尤其是尊重弱势群体的城市才是充满人性的文明的城市。更何况，如前所述，小摊贩本身具有一种天然的正当性，所谓的小摊贩引发的市容“脏乱差”并不是这个群体被赶尽杀绝的理由。不可否认，有时确有摊贩占道和摊边食物不卫生的现象发生，但这是可以引导、规范的。说起无证摊贩的食品，相比于有证且有国家免检等多个荣誉证书的三鹿奶粉，危害程度相差何止霄壤！而现在，摆摊的前提就被管理部门认为是“非法”的，城管的执法，“管理”二字已经褪去了温情脉脉的外衣，变成了“暴力执法”，以驱逐、没收为能事、为常态。从某种角度而言，城管的这种暴力执法不仅可视为行政不作为，而且其所造成的社会恶劣影响，已与匪徒抢劫无异！对于成千上万的分布于各个城市角落的摊贩而言，城管的每次暴力执法，无疑已经成为这个群体时时遭遇的“匪患”！

生活于社会最底层的摊贩，很多人摆摊是为生计所迫，不得已而为之。摆摊，是一个人生存权利的体现，而如前所述，这种生存权的实现是不以损害其他人为前提的。因此，摊贩们靠双手劳动吃饭，道德上问心无愧。而对于政府而言，对摊贩的这种减轻政府负担的经济行为，尤其是在如今大量剩余劳动力和金融危机的背景下，政府更应该积极引导、规范市场，鼓励支持摊贩创业才是正题。遗憾地是，摊贩的这种生存权却被城管无端地糟蹋。唐代诗人元结在《舂陵行》中描写了老百姓遭受土匪掠夺而求救于官府却被驱逐的控诉：“去冬山贼来，杀夺几无遗。所愿见王官，抚养以惠慈。奈何重驱逐，不使存活为！”老百姓生存艰难，靠摆摊维持生计，却遭政府之暴力工具城管的驱逐，“不使民存活”，实在让老百姓寒心。

“君视民如土芥，民视君如仇寇”，哪里有压迫，哪里就会有反抗。于是，在遭受城管的多次追逐与抢夺后，有些摊贩开始与城管展开对抗，城管与摊贩之间开始变得暴力化，而且城管与摊贩之间的这种暴力化持续升级。与此同时，城管为了加大打击力度，武装到了牙齿，比如在据说堪称“城管秘笈”的《城管执法操作实务》(链接2，链接3)一书的“反暴力抗法的局部动作”一节中，教导城管“以暴制暴”时怎样不落下把柄：“注意要使相对人的脸上不见血，身上不见伤，周围不见人，还应以超段快的连环式动作一次性做完，不留尾巴。一旦进入实施，一定要干净利落不可迟疑，要将所有力量全部用上。”与此对应，摊贩们则以“使城管的脸上见血，身上见伤，周围见人”针锋相对。于是，近年来城管与摊贩之间的流血冲突时见报端，如前些年的北京城管李志强和近日的深圳城管练士滔被摊贩刀捅事件。

站在生命高于一切的角度，不管城管也好，摊贩也罢，发生如此悲剧实在让人同情。然而，从深层次看，诸于李志强和练士滔等城管，以及崔英杰、帅建华等摊贩，无疑是城管制度的牺牲品。而前者，究其实也是统治集团最底层的牺牲品，城管这个群体，正如林语堂先生所批判的：“中国就有这么一群奇怪的人, 本身是最底阶层, 利益每天都在被损害，却具有统治阶级的意识.，在动物世界里找这么弱智的东西都几乎不可能。”而据报章可知，城管练士滔与摊贩帅建华都是被人称之为“老实人”，然而让人感叹的是，这是一起发生在老实人之间的悲剧。与其说制度逼迫帅建华等摊贩成为一个绝地举刀捍卫生存尊严的“杀人犯”，不如说他们必然要成为中国跛足改革的牺牲品。他们仅仅因那一层被统治集团赋予的身份而喋血街头，成为官民紧张关系的又一个标本。

一如带血的GDP一样，如今的城市管理也是充满着血腥味的。城市表面的繁华和亮丽，是用底层老百姓的鲜血刷洗的。城乡二元壁垒以及万恶的户籍制度，成为农民的身份标签。工业化和城市化进程，使农民成为被抛弃的一个群体，被排除在城市之外，不被认可，生存艰难，且连最基本的生存权也被统治集团虢夺。孟子曰：“劳心者治人，劳力者治于人，治人者食人，治于人者食于人。”可见，这是古今之通义。

于今，“和谐社会”的标语口号几乎随处可见，我们的政府及大大小小的长官亦在为“和谐社会”描绘锦绣蓝图。而“和谐社会”之“和谐”者，时下民间通俗而生动的解释为：口皆有禾，能饱肚子也；人皆能言，言论自由也。

在“和谐社会”的口号满天飞的社会里，一个普通老百姓，不需要政府负担而摆摊自谋生业，却饱受城管这支体制内的“土匪”驱逐、甚至棍棒加身，经常过着一种躲避、受伤、饱受歧视的生活，这拿什么来“饱肚子”？一个普通老百姓因在网上对政府违规征地说了几句自己权利范围内的公道话，而受到当地政府的跨省追捕，这何来的“言论自由”？官民之间的关系尚且紧张到“老实人备刀防身”与“城管带枪防身”的地步，何谈社会的和谐？政府又哪什么来为民服务？否则，没有百姓真心实意体会到的和谐，只有官员在大会小会上高唱的“和谐”，那也是虚假的和谐、被绑架的和谐！
==============================================================
城管一直以来就不是什么新鲜话题了，
据说有的网友提议把中国第一艘航母命名为“城管”号，
也算是中国特色吧！
不过这个文章分析的很透彻，观点犀利独到，
和各位在此分享，
各位5。1假期愉快！

说的这些只是一个现象，但是这种现象存在的根本原因还是在于那些不法商贩，我听说警察必须都要心“坏”，因为你要是不“坏”的话根本就对付不了那些犯罪分子。试想想，不采取点强硬的措施，那些商贩会乖乖的听话吗？所以还是要从反的方面去考虑问题，不要一味的站在穷人的立场上。穷不能成为自己的借口，而应该是动力。

这种东西听听说说罢了，不要太当真，政府官员里不会都把老百姓放第一位的。

我不太同意楼上的说法。就是不明白你说的不采取点强硬的措施是什么？
现在的政府工作的态度要以人为本。
楼主说的这些归纳起来就是现在的社会太腐败了。
为什么现在的财富都被少数人控制，而我们大多数人，也就是你所说的穷人的财富控制的比例很小。
有些时候你挣到了很多钱，我想和你的能力不成正比的。就是机缘巧合的事。
有很多人比你还努力但没你有钱。
我承认能力是其中之一，但有钱没钱是有很多因素所决定的。
小商小贩之所以存在是有他的理由的。
要顺其自然的。
小商小贩能犯什么法啊？
就是为了生存啊！

这个争议太大，不在这儿做炮灰了

只能说努力文明执法吧，另小商小贩也要文明规范守法经营

“和谐社会”好城管，名声响彻大江南北名闻海内外。作为基层百姓的我千言万语无以言表，也无能改变，只能回帖以示支持！

城管其实就是个矛盾体，一方面，城管对小商贩的执法，损害了小商贩的利益，让人们怨声载道，但另一方面，他们确实维持了市场的正常秩序，小商贩不能因为属于弱势群体，就不顾法律法规，这也是对那些遵纪守法户的伤害。城管存在粗暴执法，违规甚至违法行为，这是不争的事实，但城管这东西，真的是离不开的。

LZ说的其实就是两个问题,社会分化的问题和城管的执法问题

至于前者,采取市场经济法则的社会必然会发生分化.市场体制下,资源自动优化配置,百分之二十的人必然会拥有百分之八十的资源,即二八法则.而且穷人看到富人富了,会受到刺激而更努力地工作,更努力地产生生产力.所以分化是市场经济法则的必然结果,也是刺激生产力的最大途径.

所以制度是好的,问题在于如何让人民认可这种制度.因为它和人民所感觉的公平正好相悖,显得那么"不公平".这就考验政府的智慧,看其能否调和日渐显现的矛盾了.这是政府的基本功用与最终职责.

后者就是个有点复杂的问题.中国自古以来官员的道德都在于以民为天,但事实上民众的表现又让他们对这个目标产生不由自主的怀疑.比如在明代时,海瑞就记录过,在他审理的案件里有民众给尸体涂上红色染料冒充被打死的事件;而现代城管在执法时,一哄而上暴力抗法的事件也时时发生,还有,在抗法不成后就大哭大闹,把自己冒充成受害者博取同情.

所以说不能一概而论.总体来说,城管还是相对强势群体,而且因为执行公务的身份需要对舆论负更多责任.但是也不能因为对自己所属的团体的利益就忽视了众多事实.这是相当不公平的.

所以在这个问题上,望楼主也多考虑一点.

城管这个词在中国，已经是一个十足的贬义词了，人的素质有待提高啊！

前几天网上不是出了张"清明上河图之城管来了"
现在城管已经彻底变样了