buliesi

孩子，转移话题是没有意义的
只能暴露你百度的本质
先把程长时的6000W搞清楚吧
当然，死不承认偶也没办法
不过能让更多人认清你的本质~

buliesi

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 14:44 发表
他们的耗油率能排下顺序么？

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 16:08 发表
我们不说耗油率

这耳光打得真响……我都听见某个孩子在哭了

buliesi

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 16:08 发表
外涵紧贴内涵，流量比差别很大，而民用则相反，外涵远离内涵，SFC降低使得经济性更好

第一，SFC的用法是错误的……人家用的是巡航耗油率（单位为 kg/（daN·h）。。。。而不是g/(km·h)
你百度错书了……否则大小怎么算？起飞阶段怎么算？
第二，高涵道比和小涵道比的区别是超音速和亚音速，而不是民用和军用的问题……军用大型运输机也是高涵道
第三，流量比是通过外涵道的空气流量变化、而不是两者距离实现的
回家重新读书去吧……不要哭，孩子

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-9 16:47 编辑 ]

buliesi

唉，越来越暴露你不学无术的本质了
再说下去你就一无是处了
准备下班鸟
孩子还是先回答我6000W的问题吧
突然选择性失明了么？

buliesi

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 16:22 发表

大型和小型没区别
哈哈哈哈，你总算现行了！何必呢？早说一句不懂，然后说别的不行么？
SFC是发动机产生单位推力或者单位功的情况下一小时的耗油量，看清楚了全部换算为单位了，你大发动机耗油大，但是推力大，懂 ...

哎，没区别啊……所以你才是外行。。。。
实在对你已经无语到懒得打字了
涡轴这种小型发动机虽然看起来没小时耗油率是低，但如果算到推力上后，就是你从头到尾都没弄懂的事情了

buliesi

“外涵紧贴内涵，流量比差别很大，而民用则相反，外涵远离内涵”
和你的
“直径比”
和压气机什么关系……
露馅了吧，乖孩子

另外，你脑子秀逗了么？高涵道比涡扇发动机是不是涡扇的一种？你小涵道比涡扇发动机耗油是不是和前者不同？
你是用哪种去比？
这其中的关节都想不明白
已经不只是单纯的百度问题，而是逻辑能力问题了……

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-9 16:51 编辑 ]

buliesi

麻烦你回去查一下推力是什么意思再来……莫非初中物理没毕业？

buliesi

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 16:35 发表
唉，越来越暴露你不学无术的本质了
再说下去你就一无是处了
准备下班鸟
孩子还是先回答我6000W的问题吧
突然选择性失明了么？

直接暴露你的本质……转移话题只是让你更落魄而已

buliesi

你还是死皮赖脸
首先，涵道比的大小不是军用和民用之分
莫非米帝的军用运输机是民用不成？

其次，你搞了半天只是在说涵道可调、流量测试
而事实上涵道比不过是空气流量、流速的变化发生侧流量比差异，部分通过压气机实现的、部分通过大型风扇、外涵道长短实现的
而不是贴不贴的问题……
这也是大涵道比涡扇发动机个头很大，但比例上会很短的原因
你会的，不过是拿一堆论文里有的名词，根本不懂含义就往上COPY而已。。。。
在懂行的人眼里，真是笑话啊

buliesi

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 16:59 发表

眼睛没问题吧？看看前面我给你的回答，不要骗分好么？

耳朵没问题吧？程长时的访谈说的可是普通话，听不懂么？