woshzd

其实什么民主自由问题都是上层建筑的问题，在国共内战的大环境下，完全是口号，两者的差别只是谁更糟糕而已，历史是没有假设的，在成王败寇的语境下，无论提出什么理由都不能掩盖TG成功的事实。我们今天解读这个问题如果只是是为了发泄而谩骂的话，毫无意义。
在当下的环境下，人人都不感到满足。我们探究这个事实的时候应该就事论事，找出原因，提出方法。而不是简单归结到一个口号化的结论上。
但是现实是所有人都不能接收渐进的改善。当权者渴望继续把持权利，在野者盼望获得权利，争来争去其实还是整个精英阶层以及自命菁英的人在抢夺把持权柄。
我们不能否认几代人的努力，他们不但是为了权利，也是施展自己对于现实改变的抱负。然而我们都自动的忽略了下面芸芸众生。身为屁民其实要求就是体面的生活，我认为绝大多数人对于体面的生活的定义其实还是按照宣传而来，就像赫鲁晓夫那著名的土豆炖牛肉的共产主义还有金胖子那喝肉汤住瓦房的笑话一样。
扯远了，回到楼主的命题。国共其实没有什么太大区别。这是我近来看杨奎松得出的印象
国共其实都是五四以后出来的一代，国军其实是国民革命军的简称，国共互相指责对方不革命，都是老掉牙的话了。我们强调内因固然是对的，但是也不能简单就把所有问题都归结到明确结论上。
我们历史课本上写的那几个关于内战前的国民党特务镇压反战学生殴打请愿代表暗杀李公朴闻一多的事件。真相如何？
我们看到的都是历史课本上的论述，国民党方面的论述呢？档案材料如今都该公开了，国内也有很多研究了，我们的历史教育更新了没有？
当年的学潮中人都是现在的党国老朽，我们又该如何看待他们对待学潮的做法呢？
还有很多人在反思不该辛亥。我们的时间都花在了鼎革的巨大成本中。其实细细考究历史，所有事情都是在不断激进化中变味的。一次次激进的结果就是不断放出更加恐怖的利维坦。
哀叹谁胜谁败还不如继续胡适的问题研究

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2010-4-18 22:08