EmmaW

引用:

原帖由 xiaoshenyangbj 于 2010-8-6 12:06 发表
是的，我承认有个人情节在里面，毕竟周公对我来说可能还是像神一样存在的。

  就因为对他要求过高，所以才会幻想如果他在文革前就能联合刘少奇制衡毛公，这应该是他的责任和义务。

你所说的情况是不可能出现的。如果你把当时的中国人的整体状况和内心深处的东西结合中国共产党本身的政治文化结合起来看。就会发现实际上，老毛和其他的人的想法和看法没有什么本质的差别。如果说有差别，是因为随着时间的推移。其他的人开始不同程度的觉悟和开始思索了。

这就是二代在以后的一次会议上说的一句话“都在里面呢！”

EmmaW

引用:

原帖由 thy3 于 2010-8-7 03:39 发表

仁川登陆后，金大胖岌岌可危，从地缘政治角度来看，我们发不发兵，其实最后结果都好不到哪儿去，以毛的个人性格而言，发兵是必然的事情，且当时东北以工业基地之重，加上老毛子撺掇（就像他们撺掇金大胖一样），这 ...

先谢谢各位的信息。我还真不知道美国退伍军人协会着大火这事，回头我还要查查这事，怎么没人告诉我！

美军的伤亡数字，我是从美国华盛顿的韩战纪念碑上面看来得。有一段时间，因为工作关系，一个星期要在韩战纪念碑那里呆两三天。我市从来不太相信美国人报的军事，政治方面的消息的。尤其是从科索沃战争以后，就更不相信老美的玩艺了。
但是，就事论事来说，老美没必要单单在朝鲜战争的伤亡数字上做文章。在一次大战，二次大战，这样的大规模战争中造假不是更有意义！一个D day就死了多少人？

至于，金大胖子，中国人也不能说人家就不对。你中国人可以打过长江去。解放全中国。人家金大胖子为什么就不可以？ 朝鲜战争这个问题，大家子阿网上已经讨论十年多了。该说的都说了。我也不重复了。

只是觉得老毛他们当时可能没意识到把那两个师return to 金大胖子意味着什么。这两天正在youtube上面听朝鲜军歌，歌名就叫《没有你就没有祖国》。敢情没中国日什么事！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2010-8-8 09:40

EmmaW

引用:

原帖由 shouwangqi 于 2010-8-7 09:12 发表
注意到这篇文章也是紫色高亮，而不是精华或二级精华，心里多少平衡了点。精华这种事也是无可奈何的事，铁血那么烂也只好发在这里。

反对EmmaW兄在27楼所说的，美国不会在朝鲜战争资料上造假，这种说法。
1 美国在 ...

先说一下。我完全同意你的第二点，第三点。这十几年看下来。老美没几句话是真的。

但是，第一点，我还是有不同意见。在朝鲜战争开打以前。老美并没有把中共当成是自己的敌人，当然也不是朋友。要是把中共当成主要的敌人。老美何必等到朝鲜战争，1946年，就直接在中国大陆动手，机会不是更好。老美是典型的实用主义者，为了自己的利益，连他妈都能卖了。所以，你提到的那些事情都是为了应付当时的局面。

到了1953年的时候，那是老美一看，肯定是不可能在东亚大陆上遏制住共产主义的蔓延了， 再不拉住日本，老美的防线就要退到夏威夷了。后来才会有越南战争。整个冷战期间，老美在东亚这个方向就是依靠第一岛链。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-8-8 09:40

EmmaW

引用:

原帖由 xiaoshenyangbj 于 2010-8-7 10:32 发表


只是个人分析，谈不上理论。从大跃进开始毛公和周公就已经有了裂痕，包括周写的检讨n次才过关~从政治意义来讲已经是很严重了，这难道不是质的分歧么？

党内毛不管干什么都是需要呼应的，庐山会议冒出的林彪是 ...

这一点，你恰恰是从一般的逻辑上分析问题。我上一个回帖就隐约说到这个问题。为什么没有人会真正地反对老毛。老毛真的就是神吗？肯定不是！

问题就出在你我这样的中国人身上。因为每一个中国人的内心深处都希望有那么一个神，无所不知，无所不能来替自己作主。

中国共产党的真正的组成人员都是像阿Q,小四，吴妈，祥林嫂加上水泊梁山这样的人物。思想核心和中国历朝历代的农民起义没有任何的不同。所以，老毛要领着弟兄们去摸小尼姑的头，去睡了吴妈。大家从心里也是这么想的，怎么会有人反对呢？！

只是后来戏法演砸了。大家一看要担责任。就全提起裤子不认账了。编出许多当时如何和老毛，女戏子，林战神斗争的故事来。你仔细看看，那些斗争，有几个是真正因为老百姓的利益而发生的。不都是在那里争权夺利而冲突起来的嘛！

至于周，也只是想把这事全做的外面漂亮一点而已。真正内心中也还是希望老毛的目的成功的。只是后来越弄越没法收拾了！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-8-8 09:41

EmmaW

引用:

原帖由 pscctv 于 2010-8-7 09:32 发表
看了半天，有几点，第一，谁先出兵打仗的，大家伙的觉得先出兵就一定是坏人吗？我觉得不是这样，从本质上而言，先动手的不一定不占理，探索频道说战争之前双方都在各自的领地里杀叛徒，而当时是南北准备第一次和平选 ...

你大部分的观点我是非常同意的。只是觉得你把当时的雅尔塔协议给忘了。当初的雅尔塔协议可是把南朝鲜划到美国这一边的，为了这一块美国是付出过代价的。你金大胖子要翻桌子，不认账。老美能答应吗？

像中国，越南，朝鲜半岛的内战都是雅尔塔协议的直接产物。这里面没有对错。至于民主的问题吗！~。 只能说民主是一个人类发展的趋势。各个国家国情不同。有的快一点，有的慢一点。不应强加。这一点，老共在夺天下的时候，在重庆的《新华日报》上面有过专门的，非常精彩，至今也很有现实意义的论述

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-8-8 09:42

EmmaW

引用:

原帖由 jusensen 于 2010-8-7 10:26 发表
读战争史这种东西确实是不可以只看一家之言，因为一来在战争中隐瞒自己的损失夸大自己的战果是很正常的，二来在战争中双方的沟通是有问题的，总不能在打了一仗之后打个电话过去说：“那边的，你们死了几个？”所以会 ...

说一下，你的这种以个人的战斗记录为主的思考方式恰恰是我觉得不能认同的。举一个例子，这两天，铁血上面正在吵吵那个打死过三百来人的苏联女狙击手的事迹。她出成果的地方和时间，正是苏联全线失利的时候。要按你这种看法，要只是看她个人的事迹。我们还会以为苏联当时正全面胜利呢！

我之所以，不认为中国人的战争记录是非常可信的是基于多方面的考虑。
第一，当时的中国人文化素质不高，根本就没有什么十分可靠的文字记录。就是记了，也会因为文化程度和重视问题而不可靠。

第二，就是当时，中国的一些社会基础性制度不健全。全是抓壮丁式的。没法可靠。

第三，因为，政治的原因，有意无意的撒谎。

关于，你说的日本方面的战史，我也是很有疑惑的。因为，有些地方不太合逻辑。我记得，一次战斗，中国方面伤亡近十万人，而日本方面只有两三千人的伤亡，可是，同时日本军队的牲畜却比人的伤亡还大，难道说，中国人只打牲畜，不打人？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2010-8-8 09:42

EmmaW

引用:

原帖由 xiaoshenyangbj 于 2010-8-8 10:27 发表


有点不同看法，苏军那个阻击手出成果的真实性和苏军全线失利能有什么直接关系？靠这个来断定苏军作假有失偏颇。

在对一些史实和数据的认定上，老兵的回忆录还是可信的，政治因素干扰和撒谎可能性都不大。能写 ...

你可能是没有完全看完上下文。我这句话是针对楼上的说个人回忆录比较真实地说法的一种补充。举这个例子是想说明，如果只看一些中下层人士的回忆录和个人经历，每办法看清whole picture.

EmmaW

引用:

原帖由 ssTory 于 2010-8-8 09:58 发表

其实记录或者数据什么的,可信度还真不是一句两句能说完的.
比如一个政府,在A事上说了真话(统计数据),但不能套用B事上也说了真话.
或者说"划分",某部分个人回忆录说了真话,但不能说全部的回忆录都说了真话.

所 ...

斑竹一出手，确实和别人不一样！学习了！

就补充一点。回忆录这东西。只能参考着看，不能全当真。

第一，要和回忆录的作者，当时的处境有很大的关系。
比如，网上那些小孩子最喜欢研究曼斯坦因的《失去的胜利》等等作品。 曼斯坦因当时的身份和处境是什么就知道他的文章里面的真实性到底有多大了。要知道老曼当时是以一个战犯的身份为北约工作。 战争失败了，他要向德国的人民有一个交待。同时还要把自己从这些事情里面把自己洗出去。，同时还要让以美国为首的北约的人高兴。这样的情况，稍微有点脑子的人能对他的文章有多大的信任呢？！
，

还有就是那些蹲在功德林里面的国民党的弟兄们，都是些人为刀俎我为鱼肉得状态。写回忆录，不如说是在写检查。这样的文章最多就是一个参考。


还有那位朱可夫元帅。写回忆录的时候，正在家里蹲着。一举一动都受克格勃的监视。从他的文章里面隐约可以看出他是多么的反感那些搞政工的，和苏联内务部的人。可是每一章节写完，都要高呼在这次战役中苏联的政治工作者和内务部的部队作出了多么大的贡献。

最找乐儿的事，网上这帮子小孩儿，经常说英国的蒙哥马利元帅是如何的不会打仗，不喜欢冒险。理由就是蒙哥马利元帅对新西兰和加拿大的士兵说，他绝对不会打没有把握的仗等等。
这帮子小孩儿，一看就没有生活的经历。新西兰，加拿大的军队当时的身份就像是英国的亲戚一样，能像用自己的儿子那样用吗？你家里有事，找几个亲戚，哥们，同学来帮忙，你能往死里用人家吗！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2010-8-10 16:42

EmmaW

引用:

原帖由 thy3 于 2010-8-10 17:46 发表

PMC这些烂事儿美国佬不愿意多提，太臭了~但是又离不开~

统计数据这东西，各家都离不开。但是所有的人都造假。全和中国的个体老板是一样的。对外公布一本帐，对内算钱又是另外一本帐。

应该讲美国的数字还是比较接近的。因为伤亡确实也不大。都说美国在阿富汗伤亡大，再大也是死亡一千多，伤四千多。不及中国79年对越战争头一天的伤亡数字。这是打了十年。

EmmaW

引用:

原帖由 thy3 于 2010-8-10 21:17 发表

PMC=private military company，兄弟查查我在说什么再下结论不迟啊~ 不过话说回来，TG也雇了USPI的人啊~

我还真没查查！刚才我看了一下。我个人的观点是：这批人对整个的统计数字影响不大（我自己瞎想的！没有资料支持）。为什么呢！这伙人主要是些个特种兵。稍微大一点的活儿干不了。

另外，我这个帖子的主要的目的，是想通过朝鲜战争这个案例，来说明像我们这样的普通网民，如何从众多资料中，推导出一个人家权威机构和人士，不愿意告诉我们这些草民的真相，或者说这帮子人想误导我们的假象。

再有，就是想借着这个帖子发泄一下，我对那些个不动脑子，只知道瞎叫唤的粪青的不满

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-8-12 13:50