sqct2

就北洋水师的装备情况用横队去对阵日本那才是悲剧。
以定远镇远两舰为例，放着能让四门305炮对敌的横队不用，非用智能用2门射角受限的305炮和两门150副炮去对敌？然后以平均航速比日军差10节的速度去和日军展开阵列互轰？楼主不知道战争最悲惨的时候就是日军穿过T字头后和北洋舰队并列作战的时候吗？
完全无视当时双方的装备因素去想当然，日军最被动的时候恰恰就是在T字头的时候，那时的日军必须应付整个北洋水师所有重炮的轰击，人家好不容易才从T字头跑开反倒被说成轮番轰击。
建议楼主对着北洋水师的军舰图纸看上几小时，好好想想如果你是指挥官你会用什么阵型对敌？

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +4 鼓励 2010-5-24 23:32

sqct2

引用:

原帖由 色城了烦 于 2010-5-23 23:38 发表
北洋舰队输的地方太多了，丁汝昌压根儿就是一个奴才，怎么能算得上海军将领

就大东沟海战而言，真没看到丁汝昌错在哪。丁军门的悲剧就在于给他2把菜刀要求他去砍飞机。

sqct2

日军的优势体现的最突出就是一游了，人家就是用来打乱战的，10节的航速差就已经决定了战场的主动了。在横穿北洋水师阵列的时候如果北洋水师要掉转用船舷对敌那么只能说丁军门脑子被门夹了。不用舰首对敌难道用船舷对敌？！另外，老兄你觉得航速慢个10节能怎么去不错失良机？

sqct2

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2010-5-24 00:04 发表
日军单单凭借吉野四艘新式快速装甲舰根本就无法决定战斗的胜负，北洋水师用船舷接敌也无不可，可以发挥主炮和副炮的全部火力，而日舰在机动过程中根本无法实施观测射击，而其目标也很明确，将北洋水师接敌方向引向右 ...

就定镇两舰而言，请问船舷接敌如何“发挥主炮和副炮的全部火力”?
双方均在运动，为何独日军"而日舰在机动过程中根本无法实施观测射击"?
而且谁告诉你北洋水师没发炮？貌似北洋水师第一轮打击就在此时。

[ 本帖最后由 sqct2 于 2010-5-24 00:12 编辑 ]

sqct2

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2010-5-24 11:48 发表
您可以看一下二远的模型图，其两门主炮位于舰体前部，采取左右梯形布局。而战舰舰首有副炮塔，且前部甲板有两艘舢板艇艇位，因此前射射角不良。而定远虽然在战斗中首先发炮，但是无一命中，反而被自己的炮弹震坏飞桥 ...

别绕弯，船舷对敌如何发挥所有主炮威力，还有都在运动为何独日军无法瞄准？
就这两个问题。
对了还忘了件事，请解释下自己开炮震坏“飞桥”，如何还能再烧伤？

[ 本帖最后由 sqct2 于 2010-5-24 20:40 编辑 ]

sqct2

引用:

原帖由 fridgejug 于 2010-5-24 12:36 发表
2楼那位，在这里的大家谁也不是专业海军院校出来的，并不存在那个更专业，就算你要楼主对着图纸看多少小时，结果都一样。

话说，19世纪末，恰是海军战舰更新换代最快的时代，当时不是有句话叫做所有的战舰当它还在 ...

楼主的帖子编辑进了模型图吧，这和专业无关，请问如何船舷对敌发挥所有主炮威力。不专业不等于可以胡说，这样对不起北洋水师为国捐躯的战士们。

sqct2

文献记载中扯淡的多了去。我也引篇最近流行的考证文。
当时在“定远”舰服役的英籍洋员戴乐尔（Tyler，另译为泰莱）后来在回忆录中记载，“定远”的首发炮弹掀翻了飞桥，导致提督丁汝昌摔伤，全舰队失去指挥。这一段文字又被当作北洋海军黑暗腐败的证据，被后人屡屡引用。但经过后世考证，实际情况绝非此洋员所说。在“定远”级军舰的飞桥下方有一个大型的装甲司令塔起着托举和结构加强作用，如果炮击能震塌飞桥，应当是军舰主体结构已经腐朽得不成样子了，但从此后“定远”舰的战斗经过来看，似乎这种说法并不能成立。而且，黄海海战当日，2艘“定远”级军舰都已把露炮台上的穹盖式炮罩拆除，整个炮台是处于露天状态的，倘若位于高处的飞桥坍塌，为何两座露天的炮台一点未受影响？要解开这个谜团，似乎当事人丁汝昌的话最有说服力，黄海海战后第三天，丁汝昌电告李鸿章称“十八日与倭接仗，昌上望台督战，为日船排炮将‘定远’望台打坏，昌左脚夹于铁木中，身不能动，随被炮火将衣焚烧，虽为水手将衣撕去，而右边头面以及劲项皆被烧伤……”。可见丁汝昌当日受的主要是烧伤，飞桥是被日方炮火打坏，而不是被己方火炮发射而震翻。



另外，说蚊炮船鱼雷艇的，再说到速射炮和重炮的思想。从历史上来看，历史上速射炮占上风的也就这几年，从无畏号下水那一刻，速射炮就成渣了。能不能说北洋水师的重炮战略才是真有战略眼光的，具有前瞻性的？这么有前瞻性的装备一样被打的惨不忍睹。所以说装备思想什么的还是要看当时的技术状态，当时的鱼雷就是彻头彻尾的悲剧。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-5-27 22:58

sqct2

再问楼主，如何以船舷对敌发挥所有主炮威力？为何双方均在运动独日舰无法瞄准射击？
大东沟海战清军首发射击在6000米左右，为何不在日军射程之内？以19世纪末期的舰炮射击技术，在1500米处展开炮战也较为常见。这个距离迫击炮都打得到莫说速射炮了。这短短的几十年间速射炮占优势正在这里，由于观瞄技术的滞后重炮的射程优势完全没能发挥，而速射炮对甲板人员的快速杀伤优势较大。
另外再说炮弹问题，没有任何可靠的证据说明北洋水师的弹药情况比当时各国海军的平均情况更悲剧。火药受潮说我还是第一次听说，请问出处。
至于炮弹未能爆炸一说，1、美国潜艇在二战初期的鱼雷也不见得引信多可靠。2、现在主战坦克配备的弹药起码一半命中目标后不会爆炸。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-5-27 22:58

sqct2

算了，这样讨论下去没有意义。楼主的一切都建立在想当然的基础上，没有必要讨论了。
你自己找资料，算算你说的这些成立吗。

sqct2

引用下姜明的话“。近代海军是个技术性很高的专业军种，指挥军官需要多年的专门培训。”同样海军史是个技术性很高的工作，不觉得姜明之流有水平进行研究。