zzip

对了，需要说一下。我自我也更正一下，m4的产量是五万辆左右，t34以及其改进型是将近六万辆。所以我前面说的m4是生产最多的，实际上错了。

另外，我需要说明的问题就是，无论是豹式虎式还是t34谢尔曼。我认为都有各自的所要背负的责任和命运。t34作为一款中型坦克，作为以四型坦克为对手的坦克，我认为设计的思想本身是没有错的。

至于豹式和虎式的出现，我们能够说的就是，虽然仍旧使用汽油发动机，但是德国人做的太好了。这不是t34，m4的错。而t34以及t34衍生性为什么还能够在后期仍旧使用，我认为这是和苏联的战略有关的。苏联的反攻，本身需要大量的坦克，而此时的豹式和虎式虽然先进，但是对于t34的产量而言，并没有达到伤害超越生产的能力，所以苏联的这种以数量堆积战斗力的模式，仍旧继续了下去。另外t34的行驶距离和高速，使得这种坦克十分擅长穿插迂回攻击，甚至切断后方供给线的作用，所以不能单单以内部结构而否定t34的一切。

对了，js-2的那种战术，在库尔斯克战役使用的时候，是偶然性的，但是事实证明是可以操作的。而js-2卓越的机动性，也使得做远距离攻击更加游刃有余。至于js-3型，很遗憾，没能赶上柏林。

虎式战车和js-2的各有优势，决定了针对对手需要扬长避短，而这方面德军指挥官做的也很好。而你说的苏联近卫部队，呵呵，本身就算是近卫部队，和德国的王牌师差距也是非常明显的，不是一般的差。况且被德军头号装甲王牌库特·肯斯佩尔中士击毁的。这是斯大林坦克的第一次参战，而库特·肯斯佩尔战后的总结里还有一句话很多人忽略了，那就是他认为该车乘员的经验相当欠缺。而德国对于驾驶很长时间的坦克的熟悉程度自然远远高于那些头一次参加实战的斯大林坦克的驾驶员。所以我觉得第一战实际上没有可比性。就好比你非常熟悉的美军红旗军演的内容一样，驾驶员在实地任务的前十次的行动死亡率是极其极其高的。我觉得可以用在这上面。德军统帅部曾指示德军坦克应避免与其（斯大林坦克）进行正面交战，尽量采取设伏或在有掩蔽物的地形上对其射击——这说明了德军对这种坦克的远程火力的畏惧。而斯大林坦克的苏军近卫红旗坦克团－利沃夫独立重型坦克团炮长Ｍ．Ａ．马祖林，创造了单车击毁、击伤敌”虎”式坦克21辆的辉煌战绩，我想，这方面也需要想想，斯大林坦克的优点了。机动性超强，而重量仅仅和豹式坦克相当，适用性非常广。需要考虑的是重量过大的坦克，有许多地形是很难逾越的，比如相当多的一些桥梁，一些冰原带的泥泞地。再加上配备较好的战术，后期斯大林坦克的效果才显现了出来。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +26 2009-6-22 09:18

我觉得战术都是活学活用，要是简单的把战术排列组合作为学问，那就谁都可以做将军了。在一场战斗中不同的人用相同的方法都可能有不同的结果。不是吗》？

NetworkGhost

现在不一样了。现在你要是在海滩建立固守阵地那就是找死。
现在讲究的是机动灵活。因为现代战争已经没有前方和后方的区别的。你说什么硫磺岛也好，诺曼底也好。放到现在，那就是铝热剂+云爆+钻地。几下就叫你死翘翘。

精确制导武器为核心是叫领导先走,而不是炸个工事拨个据点.喝点酒写点东东人之常情.

其實這個問題要分開來看，打擊不同目標需要的方法不一樣，比如對於集團軍作戰需要的是覆蓋型火力，而摧毀軍事目標精確制導比較好。

liuyi_119

精确制导武器太贵，要是用他去打一个单兵堡垒，我看那个国家也不会去做，现在的战争不能说哪个好那个不好，那个管用，那个不管用，都是按情况决定的，我想那些军事指挥官也不是吃屎的

kings19841112

登陆战无非就是个时间问问题，只要你能在地方缓过神前，冲上去，就好了
登陆一方有点像走独木桥，守方当然好做了。
要是再我来看，大口径的榴弹炮直接轰，震都能把工事里面的人震死，
轮到精确打击的时候，我觉得到那个时候，基本上什么都快结束的时候再用
精确打击多了，和密集火力有什么区别？、

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-7-2 15:25

lx147

个有个的好处吧,密集火力可以快速压制敌人但费用高,精确制导可以打击敌人重要目标,但很难大范围压制对方

fudage

霉菌的M270火箭炮或其他的覆盖式集束航弹或炮弹都是在精确制导的前提下实现大范围覆盖火力杀伤,二者的结合在现代战争中缺一不可.

密集火力和精确火力的要求和目的并不一致,其实对于抢滩而言,如果单纯依靠精确打击肯定作用也非常有限,你可以通过侦察把某些支撑点拆除,但是也仅仅如此.密集火力虽然效率低,但是例如威慑力这方面的附加效果同样是比较可观的.所以一定要结合的用.