buliesi

２０１０年５月济空歼教七坠毁，两名飞行员一人跳伞逃生，一人因降落伞
未打开坠亡……

============================================
闲来无事，说说这起事故吧
真的是弹射座椅问题？
有一个基本的概念
首先JJ7的弹射座椅是有点老了……
但你好歹在转帖的时候翻一下当时情况，不是任何时候都能弹射的
弹射是要飞行姿态配合的，姿态不好，米帝的飞机照样也死人
尤其是这种超低空，几乎等于零弹射的状态……所谓的0-0弹射对姿态有要求
所以现在在研究非常规姿态弹射，也只能说把安全系数提高几个百分点
没有百分之百安全的弹射
话扯回来
当时因为前方居民区，所以飞行员不得不推杆俯冲，从而提前触底
这两个结果，一个是飞行高度降低——这还不是最严重的
更严重的是带有16°的俯角
因此火箭弹射没办法弹到足够高度，最终导致降落伞没在着地前打开
任何弹射，最最基本的要求是尽量控制在水平状态弹
否则很可能失败
这个无论是中国还是国外都一样
所以我还是建议你在揪心前先把弹射搞清楚……

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-2-17 05:34 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +4 鼓励 2011-3-23 18:08

tkhjh

我觉得生还率低的问题不能一概而论，我们的飞行员出事的时候首先想到的是保住飞机，然后才是自己，生还机会不是没有，但是对他们来说飞机比自己的命更重要。所以往往为了保住飞机错过了最佳跳伞时间。

悲哀，实在是悲哀。
但是，我觉得不能只从单一的器材上面去分析，是否有人为地不当操作这是技术层面；其二就是制度层面去分析，我们不像美国那样只要人没事情什么都好。我们的器材比人员更重要。培养一名飞行员少则上百万，但是一架飞机的价值更大（从金钱的花费上面），飞机发生事故弹射前要上报，是否需要时间等待这就把生还的希望降低。我们的飞行员得到批准后才能弹射。这无疑也是事故发生的一个原因吧！

lover2009

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-2-17 05:25 发表
２０１０年５月济空歼教七坠毁，两名飞行员一人跳伞逃生，一人因降落伞
未打开坠亡……

============================================
闲来无事，说说这起事故吧
真的是弹射座椅问题？
有一个基本的概念
首 ...

非常感谢熊猫兄弟如此执着地跟帖讨论这个问题，其实我不知道是哪句话让兄弟认为我所说的椅子指的就是飞行员屁股底下的那个长着两只铁角，连着一堆火药，带着一个拉手的铁家伙，解释一下：我所说的“一把椅子”指的是飞机的弹射救生系统，所以它应该尽可能地应对弹射前中后可能面对的各种问题：如速度、高度、空中碎片的伤害等等，别说我在苛求完美，更不要以为我只是在崇洋媚外，因为小时候我在部队呆过，亲眼看到过年轻的天之骄子因为降落伞没打开而直接坠落到地面的惨剧，真的很受刺激！所以，我才如此关注战斗机的弹射救生系统，我相信没有最好，只有更好，不正视差距，就不会有大的进步，此外就观念来说，现实的中国依然不大会发生拯救大兵瑞恩或奥格雷迪这一类的事件，所以从某种意义上来说，在很长一段时间里，留给中国飞行员的自救时间有可能是一再被压缩----当然这个是猜测，希望我是错的。如果只是就事论事地讨论那把椅子，就真的没什么可讨论的了。熊猫兄意下如何呢？

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +4 鼓励 2011-3-23 18:08

buliesi

引用:

原帖由 lovedee 于 2011-2-17 13:44 发表
悲哀，实在是悲哀。
但是，我觉得不能只从单一的器材上面去分析，是否有人为地不当操作这是技术层面；其二就是制度层面去分析，我们不像美国那样只要人没事情什么都好。我们的器材比人员更重要。培养一名飞行员少则 ...

你说的事情是老黄历了……

buliesi

引用:

原帖由 lover2009 于 2011-2-17 13:53 发表


非常感谢熊猫兄弟如此执着地跟帖讨论这个问题，其实我不知道是哪句话让兄弟认为我所说的椅子指的就是飞行员屁股底下的那个长着两只铁角，连着一堆火药，带着一个拉手的铁家伙，解释一下：我所说的“一把椅子”指 ...

那我只有一个希望
请你不要尽说一些“可能”、“也许”、“大概”之类道听途说，或者是你自己想当然的话
任何问题拿出来，先分析一下原因，到底是不是弹射本身的缺陷造成的
更不要预设立场，先认为这个就是弹射系统的问题，然后拼命幻想出证据往弹射缺陷上靠
我只一个观点，我们要有追求真实的理念，但用谎言来证明自己理念，还不如不去追求这个已经变质了的理念
我回了你很多帖子，不知道对你了解真相，纠正错误观念是否有所帮助？
不知兄台以为否？

谁也不知道是不是真的因为椅子的问题！ 也许是别的原因！毕竟飞机一出事就是大事情的！

1212598421

飞机在200米的高度即使是正常飞行姿态实施弹射也不够高度开伞吧？

中国军人一向把武器看得比命金贵，出现危险时的第一反应绝对是保住飞机而不是保住命。

buliesi

引用:

原帖由 1212598421 于 2011-2-17 15:34 发表
飞机在200米的高度即使是正常飞行姿态实施弹射也不够高度开伞吧？

中国军人一向把武器看得比命金贵，出现危险时的第一反应绝对是保住飞机而不是保住命。

不……0-0弹射的含义是在0米高度都能弹射
飞机高度不是最重点的，当然越高越好
但也受到角度、飞行速度的影响
毛子的高空高速弹射就是绝活
另外，飞机的外形对弹射也有影响，所以F117会有整体弹射，F104要向下弹射……

lover2009

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-2-17 14:34 发表

那我只有一个希望
请你不要尽说一些“可能”、“也许”、“大概”之类道听途说，或者是你自己想当然的话
任何问题拿出来，先分析一下原因，到底是不是弹射本身的缺陷造成的
更不要预设立场，先认为这个就是弹射 ...

OK！很高兴与兄台交流，不过，我的想法是如果没有确切证据，一切判断只能停留在推测层面上，当然必须是经过分析后的推测，而不是凭空臆测。再说回弹射座椅，我想可以从另一个角度找一些例证，比如小巴，她是中国武器的铁杆粉丝，从J7P到JF17，给足了中国军工面子，但她买的飞机基本上就是个外壳，里面从雷达火控到弹射座椅不少都会被换掉。小巴选择中国飞机除了战略上的需要外，价格也是一个很重要的方面，直接购买中国的整机肯定要便宜得多，何苦再多花钱换掉雷达、换上马丁贝克的弹射座椅？性能使然！冤枉钱谁都不会乐意花，要想性能满意，只能多花钱，马丁贝克的弹射座椅在世界上是数得着的，F22、F35都是用的该种座椅，国产弹射座椅被它替换掉，并不代表国产的有多差，但至少是人家的更好一些。我也查阅过网上关于中国新型弹射座椅的介绍，虽然有些术语不甚了了，但至少从数据上来看，我们的HTY后续型号已经与世界最高水准几无二致，这便是进步，任何国家都是这么走过来的，中国也一样，有了好椅子，那就物尽其用吧！

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +30 交流的总分 2011-3-23 18:08