nohappy

挺德派中总有这种YY的人，我也是个非常喜欢二战德国的人，但没YY到这种程度，连希特勒都没想过要占领苏联，只是击败，让苏联投降。就算德国从一开始就直接攻击的苏联，而不是先打的低地国家和法国，那么只要斯大林能拖住，最终英法还是会出手的，就这么看着德国独大起来，是不可能的，也不符合英法等国的国家利益。而苏联在二战前，已经基本完成了工业东移的布局，又有之前打跑拿破仑的先例，因此德国是不可能击败苏联的，因为德国只是个强国，但并不是超级大国

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2012-5-14 13:00

warboss

为啥不能打赢？在苏联没有美国物资的援助下，苏联怎么打赢？德国1941年根本没开始总动员，即使这样都差点打死苏联，斯大林都通过保加利亚向希特勒求和了，但是元首没同意，当时乌克兰丢了，朱可夫自己都说了，没有美国援助，苏联连给士兵的粮食都没有，你让他怎么打？还有美英的优质金属，高燃值汽油，这些你让斯达舒变出来？德国在1943年才开始全面动员，搞总体战，之前民用生产的比例很高，但是美国的战略轰炸直接摧毁了德国的战争潜力，不然苏联哪来赢的希望？即使后来那么不利的情况下，苏德伤亡谁高？如果换成单挑的话，苏联男人估计要全部死绝了吧，还想赢？那简直是做梦啊

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2012-5-15 19:45

liumapple

主要苏联自己也经过大清洗。真正能打战得都被自己人杀光了。不然怎么能打那么辛苦

allensammi

俄罗斯断送了多少军事天才，拿破仑，纳粹，还有自己的红色拿破仑们

ycls

死绝不可能。西方有人写了一本架空小说叫《祖国》，里面德国占领了全部西欧和大部分东欧，但是苏联仍在乌拉尔地区和德国拉锯，书中设定是德国每年要死10万人来维持战线。毕竟广阔的苏联领土从地理上是不可能完全征服的。除非苏联领导人投降，否则只要有较坚强的核心就一定能支持下去。就像塔利班坚持了十年，现在美国人也不得不和谈了。应为这种情况就是有相当伤亡却得不到多少利益，又看不到结局。

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2012-5-16 10:07

wangfgei122

战争终究打的是资源和生产能力 对于苏联来说是的  对于德国来说更是的 所以德国对苏联的油田 矿产地和工业生产基地/城市大力打击 目的就是为了保证自己的资源供给和生产能力 但是 对于当时的实际情况来说 苏联广袤的内陆太过纵深 无法短时间解决 而苏联在巴巴罗萨计划被袭之后第一步就是大规模转移生产力到内陆 德国的闪击战没有拿下苏联几个工业重镇和莫斯科之后 战争就变成了持久战 苏联就从初期的打击中慢慢缓过来了 再加上生产力的逐步恢复 德军取胜就没有希望了

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 -8 复制回复--老会员了，请自重! 2012-5-16 10:06

xz442513228

同意楼主的说法，而且德国胜算很大，前提是先把英国拿下！

abc11856

在战时，可以说德国应付的是来之整个欧洲和美国的全力战争，（美国的先欧后亚的政策）。非洲军的挫败，盟军在意大利的登陆，以及战略轰炸对德国工业产能的影响，都直接表现在对苏作战的战场效能上。战略轰炸和第二战线的开辟，意味着德国失去了外来物资的海外可靠来源，更多的人力物力被分散，更低的战争产能。按照德国二战时自己统计的在整个欧战中兵力分配基本保持西线30%，东线70%的比例看。如果这30%的兵力和物资投入东线，那么很多在早中期以及后期对苏发起的战役就有更充实的实力去满足战役企图，而不是一次次的击溃敌人，却无法消灭敌人，或畏手畏足的消级应对。（

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 -3 复制回复--老会员了，请自重! 2012-5-17 10:38

尤文尤文

不太可能没有别国的加入啊，都是一个整体啊。

ebolawar

最终结果都是有各种因素综合作用造成的，任何假设都会影响最终结果